ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭC20-24243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу   № А40-99403/2019, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО  «ГлобалЭлектроСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее –  ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 367 096 971,84 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен. 

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества  «Россети» (далее – ПАО «Россети») 10 538 425,77 руб. индексации денежных  сумм, присужденных по решению Арбитражного суда города Москвы от  20.02.2020, за период с 20.02.2020 по 05.11.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023, произведена процессуальная замена ПАО  «ФСК ЕЭС» на его правопреемника – ПАО «Россети» (далее – компания,  ответчик, заявитель), с компании в пользу общества взыскано 10 538 425,77  руб. суммы индексации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество уже  реализовало свое право на возмещение понесенных убытков, в том числе  связанных с инфляционными потерями. 

По мнению заявителя, суды неправомерно произвели индексацию за  период обжалования решения суда по настоящему делу, а также за пределами  срока для обращения с заявлением об индексации-6 месяцев по аналогии с  частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее -АПК РФ), что существенно нарушает права ответчика. 

При рассмотрении дела  № А50-10315/2010 Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  выводу о том, что имеется правовая неопределенность в применении механизма  индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об  индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником  денежных сумм. Поскольку указанный вопрос имеет конституционную  значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного  толкования норм отсутствует, коллегией на основании статей 36, 101 и 103  Федерального конституционного закона от 21.07.1994  № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд  Российской Федерации направлен соответствующий запрос. 

Для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм в  рамках настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в  деле  № А50-10315/2010. 

Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверки  положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195,  196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их  соответствия части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи  19, части 1 статьи 34, частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской  Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего  правового регулирования создается неопределенность в применении срока  обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и  фактически перечисленных должником денежных сумм, разрешение вопроса об  индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего спора  возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта  

Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются  основания для приостановления производства по настоящей кассационной  жалобе. 

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационной жалобе публичного  акционерного общества «Россети» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.08.2023 по делу  № А40-99403/2019, до вступления в законную силу акта  Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному  Верховным Судом Российской Федерации по делу  № А50-10315/2010. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова