ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (Новгородская область; далее  – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 06.11.2019 по делу  № А40-85993/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя к акционерному  обществу «Издательский дом «Аргументы недели» (далее – издательский дом)  об опровержения сведений, не соответствующих действительности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных  сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения  сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих  сведений. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016 (пункт 7), суды, отказывая в  удовлетворении иска, исходили из того, что содержательно-смысловая  направленностью оспариваемой статьи не содержит порочащих сведений в  форме утверждений, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии  совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска о  защите деловой репутации. 

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для  передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по  делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова