79006_963802 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-7285 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восход-11»  (г. Чебоксары; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 17.02.2017 и по делу № А79-11381/2016  

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  (г. Чебоксары; далее – общество) к товариществу о взыскании 1642,84 руб.  долга, 54,34 руб. неустойки за период с 18.11.2016 по 02.02.2017,  

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  решением от 17.02.2017, оставленным в силе апелляционным судом,  удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1642,84 руб.  долга, 60,66 руб. пени за период с 18.11.2016 по 07.02.2017 и далее по день  фактической уплаты долга, 68 руб. судебных расходов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по  настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества (покупателя)  задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2016 года  

в рамках заключенного между сторонами договора от 25.12.2014 № 26-01/1368- 3584.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства,  установленные в рамках дел № А79-9921/2013, А79-8387/2013 суды признали  заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта  поставки энергоресурса в спорный период в, обязанности ответчика по его  оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.  

Представленный истцом расчет суммы долга и неустойки проверен  судами и признан верным.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 330, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку  исследованных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов