ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1  

(г. Абакан) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.12.2019 по делу  № А46-4965/2019,   

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ)  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  незаконным решения администрации Шербакульского муниципального района  Омской области (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от  20.12.2018  № 2192, об отказе в рассмотрении заявления главы КФХ о  намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право  заключения договора аренды земельного участка, и бездействия  Администрации по непринятию решения о проведении аукциона по продаже  или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. 

Арбитражный суд Омской области решением от 24.04.2019 удовлетворил  требование главы КФХ. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.12.2019, отменил решение от 24.04.2019 и отказал в  удовлетворении требования главы КФХ. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить без  изменения решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришел к выводу о недобросовестном поведении  главы КФХ и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения  требования. 

Апелляционный суд исходил из следующего: глава КФХ подает  заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков  сельскохозяйственного назначения или в аукционе на право заключения  договора аренды земельных участков в многочисленных регионах Российской  Федерации, в том числе значительно отдаленных от его места нахождения; при  этом доказательства, подтверждающие наличие со стороны главы КФХ  намерения приобрести и использовать испрашиваемые земельные участки по  целевому назначению, отсутствуют; согласно информации из общедоступной  базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» данные заявления намеренно подаются главой КФХ с нарушением  установленных норм и правил их подачи, что порождает большое количество  судебных споров; инициирование многочисленных судебных процессов само  по себе не может свидетельствовать о реальной заинтересованности в  получении земельных участков; заявитель не представил доказательств того,  что помимо участия в судебных спорах он ведет реальную хозяйственную  

деятельность, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства,  участвует в торгах на право заключения договора аренды земельного участка не  только в форме электронной подачи документов, но и претендует на право  заключения договора аренды земельного участка в случаях, когда не требуется  личного присутствия заявителя; действия главы КФХ, выраженные в  неоднократных обращениях в различные уполномоченные органы, на  предоставление публичных земельных участков, с последующим оспариванием  их действий в суде, являются злоупотреблением правом со стороны заявителя и  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева