ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-24127 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт» на  решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу   № А41-74296/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.08.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Карт» (далее – общество) к Комитету по управлению имуществом  администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее –  комитет) об обязании выслать подписанный договор купли–продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261, общей  площадью 26 022 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для строительства завода по переработке криля,  расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный  район, сельское поселение Костинское, село Костино, участок  № 31А, со  следующими исправлениями: изменить пункты 2.1, 2.3 договора и изложить их  в редакции общества; исключить из договора пункты 7.3, 8.2; добавить в  пункт 7.2 договора фразу о том, что земельный участок также не имеет  ограничений, и изложить его в редакции общества, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Дмитровского  городского округа Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.05.2021, иск удовлетворен частично; на комитет  возложена обязанность выслать в адрес общества подписанный договор купли– продажи испрашиваемого земельного участка со следующими изменениями:  пункт 2.1 договора – «2.1. Цена Участка установлена в соответствии со вторым  абзацем пункта 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996   № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и  ч. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации равной кадастровой  стоимости и составляет 19 651 814,4 руб.»; «1.4. Исключить пункт 8.2 из  Договора.»; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых  требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, учитывая наличие у общества права на выкуп  земельного участка, в порядке переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования, принимая во внимание вступившие в законную  силу судебные акты по делу  № А41-14924/2019, которыми признан незаконным  отказ комитета от 26.11.2018  № 9260-9262-му в предоставлении обществу в  собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования) спорного земельного участка, на комитет возложена обязанность  предоставить обществу в собственность земельный участок и направить проект  договора, установили выкупную стоимость земельного участка исходя из  положений пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и  пункта 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996  № 23/96-03 «О  регулировании земельных отношений в Московской области» в размере его  кадастровой стоимости. 

При этом суды признали необоснованными требования общества о  рассрочке оплаты приобретаемого земельного участка и, следовательно, об  изменении пункта 2.3 договора, в связи с тем, что данное условие не является  

императивным, а также отклонили требования об изменении пунктов 7.2, 7.3  договора, указав на ограничения оборотоспособности земельного участка ввиду  его расположения в зоне санитарной охраны источников водоснабжения. 

Суды обоснованно не согласились с доводами общества о выкупе  земельного участка по цене, установленной в соответствии с пунктом 3.1  статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996  № 23/96-03 «О  регулировании земельных отношений в Московской области» актом органа  местного самоуправления и равной 15% от кадастровой стоимости, отметив,  что на земельном участке отсутствуют завершенные строительством объекты  недвижимости. 

Учитывая указанные обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Карт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации