79073_1404302

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «Фарсил» (далее – общество «Фарсил») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу Арбитражного  суда Республики Татарстан  № А65-41149/2017 по иску общества «Фарсил» к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Экострой» (далее – компания) о взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2019, с компании в  пользу общества «Фарсил» взыскано 7 302 691 руб. 30 коп. задолженности,  распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 19.11.2019 названные судебные акты  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационные жалобы компании и федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Казанский государственный архитектурно-строительный  университет», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов  судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов,  содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фарсил» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова