79005_1415790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-19215(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Промтехкомплект» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.10.2019 по делу  № А55-3819/2017 Арбитражного суда Самарской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих должника  лиц – ФИО2 и ФИО3  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019,  признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к  субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления в  части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до  проведения расчетов с кредиторами. 

Постановлением суда округа от 30.10.2019 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  

постановлением суда округа, просит его отменить и направить спор на новое  рассмотрение в суд округа.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в  части обоснованности заявленного управляющим требования с учетом  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела в рамках  спора о взыскании с контролирующих должника лиц убытков. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по  существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев