ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Барнаулу на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.01.2020 по делу  № А03-19284/2017 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Барнаулу (далее – управление) к городскому округу –  город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет) с  требованиями:  

- по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014  № 722 (в  редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по  признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на  управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно:  обязанности заключить государственные контракты по оплате за содержание,  текущий и капитальный ремонт общего имущества, установку общедомовых  приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 13 391 руб.  55 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014  № 723 (в  редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по  признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на  управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно:  обязанности заключить государственные контракты по оплате за содержание,  

текущий и капитальный ремонт общего имущества, установку общедомовых  приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 7 513 руб. 62  коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 06.10.2014  № 48 (в  редакции протокола разногласий от 10.04.2015; в редакции протокола  разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 14.05.2015  по помещению, находящемуся по адресу: пр. Дзержинского,7; в редакции  протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от  14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Лермонтова, 4; в  редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении  изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу:  

ул. Молодежная, 2; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к  соглашению о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению,  находящемуся по адресу: ул. Чудненко, 15): признать недействительными по  признаку ничтожности абзацы 1, 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на  управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно:  обязанности заключить государственные контракты на общее содержание  здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных  энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз  твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых  приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 233 031 руб.  52 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по  признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия  ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления  взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в  размере 12 010 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 12.01.2015  № 301 (в  редакции протокола разногласий без даты; в редакции протокола разногласий  от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 31.03.2015): признать  недействительным по признаку ничтожности абзацы 1, 2 пункта 3.1.2 договора  в части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего  имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на  общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных  услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том  числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание  общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного  обогащения с комитета в пользу управления суммы на содержание общего  имущества, которые были неосновательно сбережены собственником  помещений, в размере 8 901 руб. 51 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017.  Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора.  Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с  

комитета в пользу управления взносы на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных домов в размере 3 120 руб. за период с 01.01.2015  по 01.09.2017; 

- по договору безвозмездного пользования от 02.11.2015  № 48 (в  редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2016 к протоколу  разногласий от 11.04.2016): признать недействительным по признаку  ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление  обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности  заключить государственные контракты на общее содержание здания,  прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных  энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз  твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых  приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 247 823 руб.  20 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по  признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия  ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления  взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в  размере 88 002 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 01.12.2015  № 48 (в  редакции протокола разногласий от 19.08.2016): признать недействительным по  признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на  управление обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно:  обязанности заключить государственные контракты на общее содержание  здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных  энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз  твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых  приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 11 086 руб.  71 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по  признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия  ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления  взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в  размере 3 299 руб. 40 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 28.12.2016  № 48 (в  редакции протокола согласования разногласий к протоколу согласования  разногласий от 31.05.2017): признать недействительным по признаку  ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на управление  обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности  заключить государственные контракты на общее содержание здания,  прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных  энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз  твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых  

приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с комитета  в пользу управления суммы на содержание общего имущества, которые были  неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 198 086 руб.  32 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по  признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия  ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с комитета в пользу управления  взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в  размере 56 784 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;  

- по договору безвозмездного пользования от 20.03.2017  № 49 (в  редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2017): признать  недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в  части возложения на управление обязанности по оплате содержания общего  имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на  общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных  услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том  числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание  общедомовых приборов учета. Признать недействительным по признаку  ничтожности пункт 3.1.16. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16  договора и взыскать с комитета в пользу управления взносы на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 2 225 руб. 45 коп.  за период с 01.01.2015 по 01.09.2017,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ЗАО «Уют», МУП «ДЕЗ  № 1» Ленинского  района г. Барнаула, МУП «УК «Центральная», МУП «УК ПЖЭТ-2»  Октябрьского района, 7 А03-19284/2017 МУП ЖЭУ  № 30 г. Барнаула, ООО  «ЖЭК «Петровское», ООО «УК «Базис», ООО «Научный городок», ООО «УК  «Возрождение», ООО «Фирма ПЖЭТ2», ООО «ЦЖКР», ООО «Южком- Сервис», ООО УК «Индустриальная», ООО УК «Уют и комфорт», ООО УК  «Фаворит», ООО УК «Лидер», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ООО «Наш  Барнаул», ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула», ООО «Прогресс  Плюс», ООО «Управляющая компания «ЖЭУ  № 40 города Барнаула», ООО УК  «Червонная», ООО УЖК «Весенняя», ТСЖ «Поселок АЗА», ТСЖ «Алтай»,  ООО «УК «Аверс», ООО «УК «Старый Барнаул», ООО «УК «Базис», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  24.01.2020 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций признали  ничтожными оспариваемые положения договоров, пришли к выводу о  предъявлении рассматриваемых требований в пределах срока исковой давности  и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. 

Суд округа, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 689, 695  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39,  статьи 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016  № 10-П «По делу  о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7  статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в  связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», пунктом 2 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  частью 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011  № 3-ФЗ «О полиции»  (далее - Закон о полиции), пунктом 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 16 «О свободе  договора и ее пределах», отменил судебные акты первой и апелляционной  инстанций и отказал в иске, исходя из следующего. 

Согласно части 7 статьи 48 Закона о полиции органы местного  самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных  образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового  уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом  административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и  средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений  (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за  счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию  помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание  

общего имущества, обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена  условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. 

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного  в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей  правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования,  акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов,  потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и  учтенных индивидуальными приборами учета. 

Суд округа признал, что применительно к рассматриваемым отношениям,  возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции,  возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание  общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены  переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест  общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного  законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Барнаулу в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова