ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС21-21371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.07.2021 по делу  № А40-6235/2019 о взыскании денежных средств,  

установил:

заявитель 23.09.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А40-6235/2019,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

По общему правилу кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу (часть 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021. На  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. 

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии подачи  

ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта. 

Если причины пропуска срока будут признаны уважительными,  пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен (часть 2 статьи  117 АПК РФ). 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на него  обязанность подтверждения уважительности причин, по которым пропущен  срок, их независимости от заявителя, объективной невозможности для  заявителя совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

В обоснование ходатайства заявитель сослался на преклонный возраст  генерального директора общества и соблюдение им режима самоизоляции. 

По результатам рассмотрений ходатайства оснований для его  удовлетворения не найдено. Приведенные обществом причины пропуска  процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не  свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения  предусмотренных законом процессуальных действий. При этом заявитель не  ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном  акте или он несвоевременно узнал о его вынесении. 

Постановление суда округа от 19.07.2021 своевременно опубликовано в  общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет – 20.07.2021.  

Общество не раскрыло причины и не представило доказательств,  объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том  числе посредством электронной системы подачи документов. Нахождение  руководителя на самоизоляции в период течения срока на обжалование не  создает основания для восстановления срока, поскольку преодолевается через  представительство, к которому общество прибегло, в том числе при подаче  ходатайств в суд округа. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Процессуальное законодательство не допускает произвольный, не  ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока  на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено  необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 22.09.2021   № 3573 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за подачу  кассационной жалобы, не может быть возвращена. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  

ответственностью «Вектор» о восстановлении пропущенного процессуального  

срока отказать.Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Самуйлов С.В.