ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ18-152 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 20 февраля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского  городского суда от 25 октября 2018 года, которым удовлетворен  административный иск акционерного общества по монтажу и наладке  электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций  «Электроцентромонтаж» об оспаривании отдельного положения перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы и  департамента экономической политики и развития города Москвы  ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение  против удовлетворения апелляционной жалобы представителя  административного истца ФИО2, а также заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года   № 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий,  строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые  периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».  

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года   № 786-ПП из данного перечня исключены слова «на 2015 и последующие  налоговые периоды», и этот же перечень изложен в новой редакции,  действующей с 1 января 2016 года.  

Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-ПП из указанного перечня исключены слова «в соответствии со  статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на  имущество организаций», и этот же перечень изложен в новой редакции,  действующей с 1 января 2017 года.  

Под пунктом 17915 в перечень объектов недвижимого имущества в  редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-ПП включено здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1377,  находящееся по адресу: 

<

...>.  

Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и  средств автоматизации электростанций и подстанций  «Электроцентромонтаж», являющееся собственником данного здания,  обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании  указанной нормы недействующей, ссылаясь на ее противоречие положениям  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона  города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество  организаций».  

Решением Московского городского суда от 25 октября 2018 года  административный иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда  отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в  удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы акционерным  обществом по монтажу и наладке электрооборудования и средств  автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» и  прокурором, участвующим в административном деле, представлены  письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что постановление правительства Москвы от 29 ноября  2016 года № 789-ПП, которым перечень объектов недвижимого имущества  (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, определен в новой редакции,  действующей с 1 января 2017 года, принято в пределах полномочий  правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме  нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.  

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого  имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о противоречии оспариваемой нормы Закону города  Москвы «О налоге на имущество организаций». Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  выводами суда в указанной части согласилась.  

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы  «О налоге на имущество организаций» в редакции, действующей на момент  включения принадлежащего административному истцу здания в  оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база  как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в  отношении:  

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов)  общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещений в них (кроме  помещений, находящихся в оперативном управлении органов  государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений),  если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением  многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов  разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных  зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений),  расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования  которых предусматривает размещение промышленных или  производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;  

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей  площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, фактически  используемых в целях делового, административного или коммерческого  назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Как видно из материалов административного дела, здание с  кадастровым номером 77:07:0012006:1377 имеет площадь 2403,1 квадратных  метра и расположено на земельном участке, имеющим вид разрешенного  использования - «для эксплуатации здания склада кабельной продукции».  

Поводом для включения принадлежащего административному истцу  здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества явилось  определение фактического использования указанного здания в целях  

размещения офисов, а также торговых объектов, объектов общественного  питания и объектов бытового обслуживания. При этом доказательством,  свидетельствующим о данном обстоятельстве, явилось проведенное  государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы обследование здания, по результатам которого  24 июля 2015 года составлен акт № 9077735.  

Удовлетворяя административный иск акционерного общества по  монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации  электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу  решением Московского городского суда от 6 декабря 2016 года установлено,  что обследование здания с кадастровым номером 77:07:0012006:1377,  проведенное государственной инспекцией по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы 24 июля 2015 года, в результате  которого фактическое использование данного здания определено в целях  размещения офисов, а также торговых объектов, объектов общественного  питания и объектов бытового обслуживания, проведено в отсутствие доступа  сотрудников государственной инспекции в обследуемое здание. Также этим  же решением суда установлено, что указанное здание в перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, на основании статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» включено быть не  могло.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 64 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к закономерному выводу о том, что в отсутствие иных  доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания с  кадастровым номером 77:07:0012006:137 в целях делового,  административного или коммерческого назначения, а также в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания, включение данного здания в  оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на  2017 год противоречит Закону города Москвы «О налоге на имущество  организаций».  

Таким образом, обжалуемое решение Московского городского суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного  решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе  правительства Москвы, не имеется, поскольку указанные доводы основаны  на неверном истолковании норм материального права и процессуального  права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой  инстанции, проверялись судом и получили правовую оценку в решении.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Московского городского суда от 25 октября 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи