ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-19310 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу   № А53-25422/2015 Арбитражного суда Ростовской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» (далее – общество «РостовДорСтрой», должник), 

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Ростовской области от 10.04.2017 удовлетворено заявление арбитражного  управляющего обществом «РостовДорСтрой» об истребовании у бывшего  руководителя ФИО2 документов и имущества должника. 

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с  заявлением о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение  указанного судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 определение суда первой инстанции отменено, с ФИО2  в конкурсную массу взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за  каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения  Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе  определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии оснований для  удовлетворения требований управляющего, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», и исходил из неисполнения бывшим руководителем должника  обязанности по передаче документов арбитражному управляющему (по пункту  19 резолютивной части определения от 10.04.2017), а также окончания  исполнительного производства и наличия у взыскателя возможности для  повторного обращения с заявлением о принудительном исполнении судебного  акта. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся невозможности исполнения  обязательств в натуре, и как следствие – отсутствии оснований для начисления  судебной неустойки, были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа и отклонены за недоказанностью.  

Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены нарушения норм  права, повлиявшие на исход спора.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов