ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309КГ172118

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу № А501604/2016 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.10.2015 № 1928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.10.2015 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016 решения инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 443 337 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016, решение суда первой инстанции отменено в части; признаны недействительными решения инспекции в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Парма Логистик».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2014 года инспекцией вынесены оспоренные решения, которыми подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 171 384 рублей, признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 856 874 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 443 337 рублей.

При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с контрагентами–поставщиками товара (пиломатериал хвойных пород): обществами с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания», «ПашияЛес» и «Мастер».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами. При этом представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества.

По данным основаниям, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Ссылка общества на судебные акты по другому арбитражному делу, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства спора, не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин