79078_1451754

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7073 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Первая Эксплуатирующая Компания» (далее – заявитель, кредитор) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу  № А56-61887/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 ФИО2 к.  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура  реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020,  процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области перечислено 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Завершая процедуру реализации имущества гражданина,  суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.24, 213.25,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу о выполнении всех мероприятий в рамках  дела о банкротстве, отсутствия в конкурсной массе денежных средств и  имущества, которые могут быть направлены на расчёты с кредиторами,  невозможности обращения взыскания на квартиру как единственное пригодное  для проживания жилое помещение, не подлежащее включению  в конкурсную массу в силу распространения на него исполнительского  иммунитета. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая  Эксплуатирующая Компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк