ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Хабаровск) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по  делу  № А51-8152/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (далее – общество  «СИ-ТИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ М» (далее – общество  «СИ-ТИ М») о взыскании 543 020 руб. задолженности по договору аренды  

от 29.04.2015  № 07/2015 и 1 877 342 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2015  № 10/41-2015. 

Арбитражный суд Приморского края решением от 03.07.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.09.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный кредитор общества «СИ-ТИ М» ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  постановления от 27.05.2019 и от 13.09.2019 и направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договоров аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  обоснованности иска, поскольку общество «СИ-ТИ» представило в материалы  дела доказательства, подтверждающие наличие у общества «СИ-ТИ М»  задолженности по оплате пользования арендованными им по спорным  договорам нежилыми помещениями. 

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб временного  управляющего и конкурсного кредитора общества «СИ-ТИ М», суд  апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы  апелляционных жалоб, принял во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела  № А51-20506/2017,  и исходил из того, что заявителями не представлены в материалы дела  доказательства, опровергающие реальность спорных договоров аренды и  фактическое использование ответчиком арендуемых у истца помещений в  целях осуществления уставной хозяйственной деятельности. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева