ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-18829

 

г. Москва 

 

24.10.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2022 по делу № А04-164/2022,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федерального казначейства по Амурской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя и конкретных обстоятельств настоящего делу, суды установили, что спорные работы в данном случае подлежали оплате за счет средств капитального ремонта и на момент их выполнения в 2020 году работы входили в перечень работ по капитальному ремонту фасада.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Н.В.Павлова