ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-4555

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега»             (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 по делу № А35-3087/2016,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень» об установлении границ земельного участка площадью                   3 314 000 кв. м с кадастровым номером 46:28:061003:5, принадлежащего истцу на праве аренды, в соответствии с заключением эксперта от 28.12.2017                     № СЭ-9/17  (выводы по вопросу № 1) в координатах, предложенных экспертом в заключении; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:061003:13, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, принадлежащего ответчику на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО1, администрация Щигровского района Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010          № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что договор от 14.04.2009 № 9 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:28:061003:5 является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности Обществом наличия у него прав на спорный земельный участок и, соответственно, права на подачу иска об установлении границ данного земельного участка. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева