79004_1876513  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-10690 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1  Игрека Махмутовича на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А72-9137/2019  Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными платежей, произведенных должником в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – общество)  с 23.09.2015 по 28.09.2018 на общую сумму 28 123 540,02 руб., а также  платежей, произведенных должником за общество в пользу третьих лиц  с 22.06.2018 по 01.10.2018 на общую сумму 884 932,01 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022,  заявление удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с  общества в пользу должника денежных средств в размере  29 008 472,03 руб.  

Постановлением суда округа от 07.07.2022 указанные судебные  акты отмены в части признания недействительными платежей,  произведенных должником в пользу общества, по платежным  документам от 23.09.2015 № 681, от 11.03.2016 № 561 и от 27.04.2016   № 297, в отмененной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение  

Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункта 1 статьи 170 Гражданского кодека Российской Федерации и  исходил из того, что квалифицировав сделки как ничтожные, суды  первой и апелляционной инстанций не обосновали, чем (в условиях  конкуренции норм о недействительности сделки) выявленные  нарушения выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве; суды не дали оценку доводам ответчика о  частичном возврате денежных средств должнику как ошибочно  перечисленных.  

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации