ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-30401 

г. Москва  28.03.2024 Дело № А14-21807/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 23.01.2023, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023  

по иску администрации Верхнемамонского сельского поселения  Верхнемамонского муниципального района Воронежской области к  предпринимателю о признании строения самовольной постройкой, об обязании  осуществить снос,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.12.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности истцом  обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной постройки  самовольной, а также из того, что сохранение спорной постройки как объекта  недвижимого имущества нарушает права публичного собственника земельного  участка, воля которого не была направлена на предоставление земельного  участка для целей строительства данного объекта.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов