ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-22128 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск (далее – заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-56665/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации о восстановлении наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 24 в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные дома № 33А, № 33Б, № 35, № 37, № 39, № 41, № 41А, № 43, № 45, № 47 по ул. Вайнера и дома № 28, № 28А по ул. Строителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и Арбитражного суда Уральского округа    от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив, что причиной предоставления населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества являются конструктивные особенности, отсутствие оборудования и циркуляционных трубопроводов, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В своих выводах суды руководствовались статьями 12, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, уставом городского округа Первоуральск, утвержденным решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Первоуральск в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк