79005_1422892

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 07.06.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу   № А75-11719/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Комплектмонтажстрой» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 03.09.2019 и округа от 04.12.2019, в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования  обществ с ограниченной ответственностью «СТС» в размере  

37 222 713 руб. 32 коп., «Мегионнефтепродукт» в размере 

40 050 970 руб. 23 коп., «УС Мегион» в размере 23 177 104 руб. 89 коп.,  «Система Сервис» в размере 139 358 855 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что в целях недопущения срывов строительно- монтажных работ на объектах в районах Крайнего севера должник получил от  упомянутых лиц займы. 

Удовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленных требований  (задолженность по договорам займа), а также отсутствия оснований для вывода  об их корпоративном характере. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев