79068_2034527  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9628 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу № А56-15693/2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился ИП ФИО1 с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1 282 002 рублей  92 копеек.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2022 требование признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16,  71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив основание возникновения задолженности,  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции, отсутствие доказательств ее частичного погашения.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина