ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-21588  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении  производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 28 марта 2024 г., постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. по делу № А03-16375/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Забота» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества и приостановлении  производства по обособленному спору в части определения размера  ответственности до завершения расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г., признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества; в части установления размера  производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

ФИО1 26 октября 2024 г. обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении производства по  кассационной жалобе.  

Как следует из Картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте  https://kad.arbitr.ru, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением о пересмотре определения от 28 марта 2024 г. по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2024 г.  заявление ФИО1 принято к производству. Определением  от 15 октября 2024 г. судебное заседание по рассмотрению заявления отложено  на 11 ноября 2024 г.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня  2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», в случае если после принятия судом к производству  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в  который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы  применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе  ФИО1 подлежит приостановлению до принятия судебного акта по  результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного  суда Алтайского края от 28 марта 2024 г. по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Приостановить производство по кассационной жалобе  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2024 г.,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа  2024 г. по делу № А03-16375/2020 до принятия судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Судья Г.Г. Кирейкова