ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «ЦЗИСИНЬ» на решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.02.2019 по делу  № А51-642/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «ЦЗИСИНЬ» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по Приморскому краю о признании  незаконными и отмене постановлений от 27.12.2018  № 12/61,  № 12/63,  № 12/65,   № 12/67 и  № 12/69 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания «ЦЗИСИНЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция) о признании  незаконными и отмене постановлений от 27.12.2018  № 12/61,  № 12/63,  № 12/65,   № 12/67 и  № 12/69 о привлечении к административной ответственности,  

предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 20.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлениями инспекции  от 27.12.2018  № 12/61,  № 12/63,  № 12/65,  № 12/67 и  № 12/69 общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных  штрафов в суммах 2 025 рублей, 170 286 рублей 12 копеек, 2 577 рублей  59 копеек, 1 937 рублей 63 копейки, 64 162 рубля 50 копеек. 

Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество  оспорило их в арбитражном суде. При этом, общество также ссылалось на  статью 2.9 КоАП РФ и просило признать допущенные правонарушения  малозначительными. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном  

регулировании и валютном контроле» общество осуществляло расчеты в  наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными  работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в  уполномоченном банке, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  выводу о правомерности оспариваемых постановлений инспекции, отказав  обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания совершенных обществом  правонарушений малозначительными и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененных  правонарушений. Как установлено судами, при вынесении оспариваемых  постановлений о привлечении общества к административной ответственности   № 12/63 и  № 12/69 инспекцией были применены положения части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ при назначении подлежащего применению наказания, а именно  административные штрафы назначены в размере менее половины  минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП  РФ. Правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ в отношении административных штрафов, назначенных по  остальным оспариваемым постановлениям  № 12/61,  № 12/65 и  № 12/67, не  имеется, так как размер штрафа по каждому постановлению составил менее  100 000 рублей. Оснований для признания совершенных обществом  правонарушений малозначительными и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суды не  установили, также как и не установили совокупности обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих  заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов