ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ»  (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Калужской области от 04.06.2020 по делу  № А23-2166/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Калужской  таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной  службы (далее - таможня) от 22.01.2019  № 101060000/220119/0000145  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары, 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении требования отказано. 

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.11.2020, в удовлетворении требования отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия прямого внешнеторгового  контракта от 01.07.2017  № 18/17 TR-005, запросы таможни от 06.10.2018,  26.12.2018, платежные поручения в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018   № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной  стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  

экономического союза» Инструкции о действиях должностных лиц  таможенных органов по проведению проверки правильности определения,  декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных)  на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при  контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной  стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017  № 1627,  Методических рекомендаций по совершению должностными лицами  таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров,  происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики,  в соответствии с протоколом между Федеральной таможенной службой (ФТС  России) и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении  таможенных процедур, подписанным 18.09.2008, Приказа Федеральной  таможенной службы России от 24.08.2018  № 1329 «Об апробации  администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков  таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России,  с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС»,  правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды, отказывая в удовлетворении  требований, исходили из доказанности таможней невозможности применения  первого метода определения таможенной стоимости на основании  представленных обществом документов, ввиду не устранения сомнений  

в достоверности заявленной стоимости, в том числе неподтверждения оплаты  за поставленный товар. 

 Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были  предметом рассмотрения судов и отклонены. 

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова