ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304КГ1722347

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Гурман – Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А453889/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.10.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Гурман – Новосибирск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Гурман – Новосибирск» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.12.2015 № 1623/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.10.2017, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для принятия оспоренного решения стали, в том числе, выводы инспекции о неподтверждении обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и «ПерсоналСервис» (услуги по предоставлению персонала).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в указанной выше части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности заявленные услуги не оказывались. Установив по представленным в материалы дела доказательствам обстоятельства, свидетельствующие в совокупности об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций общества с упомянутыми контрагентами, суды сделали вывод о том, что оснований для применения налоговых вычетов по НДС у заявителя не имелось.

Относительно возможности отнесения обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по спорным сделкам, с чем согласился налоговый орган, суды верно отметили, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания правомерности заявленных вычетов по НДС по тем же сделкам. Принятие расходов и налоговых вычетов к учету для целей исчисления указанных налогов производится по различным правилам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин