ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС22-12407 (1, 2) 

г. Москва 8 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Фомича Максима Андреевича и акционерного общества  «Регионстрой» (далее - общество «Регионстрой») на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу   № А10-4743/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Байкалремстрой-2» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 28.05.2018 о  передаче прав и обязанностей по договорам лизинга, заключенных должником  (лизингополучателем), обществом «Регионстрой» (новым лизингополучателем)  и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  (лизингодателем), соглашения от 17.05.2018 о передаче прав и обязанностей по  договору лизинга, заключенного должником, обществом «Регионстрой» и  обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», а также о применении  последствий их недействительности в виде взыскания с общества  «Регионстрой» 10 728 433 рублей 17 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021  заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: признаны  недействительными оспариваемые соглашения от 17.05.2018 и от 28.05.2018,  применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества  «Регионстрой» 8 369 907 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и общество «Регионстрой» просят отменить акты  судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и приняли во внимание обстоятельства, установленные в  рамках рассмотрения иных обособленных споров по делу о банкротстве  должника, которые свидетельствуют о вхождении должника и общества  «Регионстрой» в одну группу компаний, где хозяйственная деятельность была  организована со смещением затратной части на должника, в связи с чем  констатировали отсутствие доказательств какой-либо экономической  целесообразности заключения спорных сделок для должника, а также  установили, что сделки совершены в период подозрительности и при наличии у  должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами. При таких  обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности совершения сделок с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

С этим согласился окружной суд. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами  норм процессуального и материального права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2