ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12722 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «Пионер» (г.Челябинск, далее – общество  «Пионер») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 по  делу № А40-191636/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2017 по тому же делу  

по иску общества «Пионер» к Российской Федерации в лице Федерального  агентства железнодорожного транспорта (г.Москва, далее - Росжелдор) и  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании убытков в размере 81 445 727 руб. 33 коп,  

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГП  «Железная дорога Молдовы»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.05.2017, в иске отказано.  

 Общество «Пионер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков,  возникших в связи с незаконным уклонением Росжелдора от регистрации  приобретенных в собственность полувагонов в количестве 42 единиц, в связи с  чем общество «Пионер» лишено возможности извлекать доход от их  эксплуатации.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь  между допущенным правонарушением и возникшими убытками.  Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, указанных в  статьях 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факта  причинения вреда заявителю по вине ответчиков, наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и  возникшими у истца убытками, размера убытков.  

Судами установлено, что эксплуатация полувагонов в спорный период  была невозможна независимо от регистрации их в Автоматизированном банке  данных парка грузовых вагонов, поэтому отсутствует причинная связь между  отказом в регистрации полувагонов и понесенными истцом убытками.  

Наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для  взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не доказано.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Научно-производственное объединение «Пионер» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации