79013_1190657 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС18-24748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 24.04.2018 по делу № А32-23257/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Новороссталь» к администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 29 587 319  рублей 06 копеек денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодара, Департамента финансов  администрации муниципального образования город Краснодар, публичного  акционерного общества «Крайнвестбанк» и закрытого акционерного общества  «Мостовской мясокомбинат»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018,  оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены.  

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, а также  ходатайствовала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.04.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство администрации муниципального образования город  Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-23257/2017 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации