79023_905825 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-19646 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерная финансовая корпорация «Система» (истец, г. Москва,  далее – корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2016 по делу № А40-231883/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 по тому же делу по иску  корпорации к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о  взыскании 1 446 168 долларов (США) задолженности по договору о  предоставлении поручительства от 27.09.2007 № П-9340/13,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2016  решение от 29.03.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе корпорация просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие неучета перерыва течения срока  исковой давности совершением в пределах этого срока уполномоченными  лицами ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

В соответствии с требованиями статей 200 и 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

Суды установили, что платежи по договору носят повременной характер  и о невыплате вознаграждения корпорация узнала в момент первого  просроченного платежа, для взыскания которого в судебном порядке к моменту  предъявления данного иска общий срок исковой давности истек.  

Оценка компетенции работников ответчика на совершение действий,  которыми истец обосновывает перерыв течения срока исковой давности, дана  судами на основании документов, определяющих статус ответчика и его  органов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерная финансовая  корпорация «Система» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова