79005_938375 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-3475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 по делу   № А65-2465/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Инновационный Центр «Биектау» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными  договоров купли-продажи от 17.09.2014, от 22.09.2014 № 1, от 22.09.2014 № 2,  от 22.09.2014 № 3, заключенных между должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда от 16.03.2016 заявления объединены для совместного  рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016 в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2016,  указанное определение отменено, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил из  доказанности совокупности обстоятельств для признания спорных сделок  недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период  подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности должника,  доказательств оплаты ФИО1 имущества по спорным договорам  отсутствуют.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев