ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-2293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу   № А40-84159/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.07.2019 по тому же делу  

по иску федерального государственного казенного учреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью  «Ковчег», администрации муниципального образования Ленинский  муниципальный район Московской области, департаменту государственного  имущества г. Москвы о признании недействительным договора аренды  земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного  владения, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: администрации муниципального  образования сельское поселение Мосрентген Ленинского муниципального  района Московской области, войсковой части 61899, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в  арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования  

Ленинский муниципальный район Московской области (далее –  администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее  – общество) о признании недействительным договора от 31.01.2012   № М-11-041154 аренды земельного участка площадью 13 360 кв. м  (кадастровый номер 50:21:0120203:962), расположенного по адресу: г. Москва,  поселение Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, вблизи завода  ОАО «Мосрентген», об истребовании из чужого незаконного владения  общества указанного земельного участка, а также о понуждении ответчика  передать учреждению земельный участок площадью 13 360 кв. м (кадастровый  номер 50:21:0120203:962). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016, исковые требования учреждения  удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017   № 305-ЭС17-2293 отказано в передаче кассационной жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019, обществу отказано в пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы  от 17.06.2016 по настоящему делу. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований  согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в  частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Отказывая обществу в пересмотре решения от 17.06.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам, суды, оценив доводы общества, пришли к  выводу, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не отвечают  признакам вновь открывшихся и по существу обращение с заявлением  направлено на переоценку принятых по настоящему делу судебных актов.  

Проверяя обоснованность заявленных доводов, суды руководствовались  положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь  открывшимся обстоятельствам».  

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ковчег» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова