79004_1889715  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Московской области от 13.01.2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу   № А41-54830/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Спорт Лидер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражного суд с заявлением о  солидарном взыскании с участников ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с бывших руководителей ФИО4 и ФИО5 в пользу  должника в порядке субсидиарной ответственности 5 508 550,85 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 06.04.2022 и округа от 07.07.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и  отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12, 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из  доказанности наличия совокупности условий для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным  основаниям, в том числе подателей жалобы, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство заявителей о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации