ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного  срока на обжалование в кассационном порядке 

определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018  и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу   № А40-249670/2017, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что не был  извещен о рассмотрении обособленного спора в суде округа. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  

пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс  между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность  правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности, и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных  ошибок. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 19.03.2019. Срок его обжалования истек  20.05.2019. 

Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в  материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов  арбитражных судов. Таким образом, при должной степени ответственности и  соответствующем исполнении обязанностей финансового управляющего  должника заявитель имел возможность узнать о рассмотрении кассационной  жалобы по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.  

Вместе с тем заявитель не приводит доводов, обосновывающих  вызванную существенными объективными обстоятельствами  затруднительность получения информации о рассмотрении кассационной  жалобы в суде округа. 

Таким образом, заявителем не доказана невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства  по причинам, не зависящим от него, которые препятствовали своевременному  обращению с кассационной жалобой. 

Соответственно, по результатам рассмотрения ходатайства о  восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  ФИО1 - ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО1 - ФИО2 на определения Арбитражного суда города Москвы  от 15.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2019 по делу  № А40-249670/2017 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов