ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Старт» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по  делу  № А56-36681/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по иску Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб  «Коломяги» к акционерному обществу «Старт», обществу с ограниченной  ответственностью «Победа» об обязании возвратить имущество, о солидарном  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Коломяги»  (далее – футбольный клуб) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Старт» (далее – общество «Старт»)  и обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество  «Победа») о взыскании в солидарном порядке 12 183 520 руб. неосновательного  обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018, 2 578 670 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.04.2016 по 19.09.2018, а также об обязании возвратить следующее  имущество: временную конструкцию раздевалок (включая душ и туалет),  подтрибунные помещения размером 30 x 12 м; осветительные вышки в  количестве 4 шт.; комплекс световых приборов: 4 прожектора ГО 330-400-001,  

4 лампы МГЛ 400 Вт HPI-T Plus 400/645 Е40 горизонтальные, прожекторы  JET I000W SYMM V-(SM) bodypeened, Tipo OSRAM, черные (всего 16 шт.);  прожекторы ПРА CABLO Service в количестве 16 шт.; трибуну  на 50 посадочных мест; ворота тренировочные размером 5 x 2 м усиленные,  переносные; столбы для ограждения спортивной площадки с петлями для  крепления троса с обеих сторон столба общей длиной 5 м; искусственное  футбольное покрытие площадью 800 кв. м в границах разметки 40 x 25 м;  ворота мини-футбольные (гандбольные), цельнометаллические,  складывающиеся размером 80 х 80 мм, 3 x 2 в комплекте с колесами для  перемещения и сетки; ворота размером 5 x 2 м в количестве 3 комплектов;  ворота размером 1,5 x 1,1 м в количестве 4 комплектов; 1 комплект футбольных  алюминиевых ворот размером 7,32 х 2,44 м; ворота футбольные размером  2 х 3 х 80 в количестве 6 комплектов; металлоконструкцию склада; систему  видеоконтроля учебно-тренировочных занятий, архивации видеозаписей и  online трансляции соревнований. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования  футбольного клуба удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Старт» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 301, 303 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу  о доказанности факта принадлежности футбольному клубу спорного  имущества и нахождения последнего в незаконном владении ответчиков.  

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным требование истца  о взыскании с ответчиков, незаконно удерживавших спорное имущество,  неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости платы за  пользование имуществом и истребовал последнее из их незаконного владения,  признав, что оно относится к отделимым улучшениям стадиона и может быть  демонтировано без причинения ущерба конструкции самого стадиона и  земельного участка.  

Приведенные обществом «Старт» в кассационной жалобе доводы по  существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора,  переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Старт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова