79068_1953210 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-29038 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Вектор Партнер» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 по делу   № А33-2459/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.10.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ООО «Вектор Партнер» о взыскании  13 926 000 рублей задолженности по договору от 01.11.2017 № 05-У/17 на  оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и  механизмами; 348 482 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.07.2020 по 01.02.2021, с последующим  их начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения  обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «Таймырнефтегаз».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022, иск удовлетворен в части  взыскания 13 926 000 рублей долга, 339 920 рублей 96 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 94 315 рублей 40 копеек  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

ООО «Вектор Партнер» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом по  поручению ответчика (заказчика) транспортных услуг спецтехникой на объекте  третьего лица во исполнение обязательств, предусмотренных договором,  отсутствие доказательств оказания услуг самим заказчиком или не в интересах  заказчика, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь  положениями статей 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика задолженности и частично суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами, признав необоснованными доводы ответчика о  несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина