79008_1586610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-2086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Флагман» (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  14.07.2020 по делу  № А12-3437/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к акционерному  обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Волгограда» о взыскании задолженности по агентскому договору и  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

В обоснование своих требований истец как принципал указывал, что  действий ответчика как агента по перечислению денежных средств,  поступивших на его счет от населения за жилищно-коммунальные услуги и  являющихся доходом принципала, на депозитные счета службы судебных  приставов-исполнителей являются необоснованными. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007  № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2013  № 416, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что все  направленные ответчиком (агент) на депозитные счета службы судебных  приставов-исполнителей денежные средства являются собственностью истца  (принципала), на право получения которых обращено взыскание. 

Предопределенное доводами жалобы установление иного целевого  назначения денежных средств, собиравшихся ответчиком с населения на  основании спорного агентского договора, не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке 

С общества с ограниченной ответственностью «Флагман» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена определением от 24.01.2021. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост