79078_1654185

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-12799 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерному обществу «Сити Инвест Банк»  (далее – заявитель, банк) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.04.2021 по делу  № А56-108578/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Степан Тимофеевич» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере 471 947 730 рублей 15 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.08.2020 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.04.2021, данное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьями 363, 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 и не установили  законных оснований для включения заявленного обществом требования  в реестр как носящего корпоративный характер и не способного конкурировать  с требованиями иных независимых кредиторов. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Сити Инвест Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк