ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 302-ЭС17-22693 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А58-6807/2016

г. Москва

21 мая 2018 г.

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2018 г. Полный текст определения изготовлен 21 мая 2018 г. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Капкаева Д.В. и Корнелюк Е.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2017 (судья  Белоновская Г.И.) по делу № А58-6807/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Скажутина Е.Н.,  Капустина Л.В., Макарцев А.В.) и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 (судьи Рудых А.И.,  Звечаровская Т.А., Качуков С.Б.) по тому же делу.  

В заседании приняли участие представители: 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;  

акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» –  ФИО6  

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения  присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле  лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

УСТАНОВИЛА: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании  с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК  «Якутуголь», ответчик) 601 481 рубля 28 копеек платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования за декабрь 2015 года по  договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  от 03.08.2009 № 1673.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 18.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зарубиной Е.Н. от 11.04.2018 кассационная жалоба истца вместе с делом  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО ХК «Якутуголь»  просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения, поскольку, по его мнению, в настоящее время отсутствуют  порядок определения и законодательно установленные размеры ставок сбора за  подачу и уборку вагонов.  

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, отзыве на жалобу, а также в выступлениях  присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле  лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.  

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО «РЖД»  (перевозчиком) и ОАО ХК «Якутуголь» (владельцем) заключен договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009   № 1673 (далее – договор; срок действия договора продлен дополнительным  соглашением от 19.08.2014), предметом которого является осуществление  эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего  пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая  через стрелку № 3, локомотивом владельца.  

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь  необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на  железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути №№ 4 – 9  станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом № 3 к путям  необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится  локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.  

В соответствии с пунктом 9 договора возвращаемые с железнодорожного  пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на  железнодорожные выставочные пути – приемоотправочные пути №№ 4 – 9  станции Угольная.  

Пунктом 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику  сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты  за работу локомотива по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3  (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с  перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте,  утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15) за расстояние 15,0 км, и  ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по  ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за расстояние  5,85 км, с учетом коэффициента доплаты к сборам, коэффициента индексации  по соответствующей группе подъездного пути.  

В пункте 24 договора стороны предусмотрели, что в случае издания  компетентными органами Российской Федерации нормативных актов,  регулирующих порядок применения и размеры ставок, сборов, а также  повышающих коэффициентов к ним, начисление и взимание платежей  производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнительных  изменений в текст настоящего договора, с момента введения их в действие  согласно статье 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации».  

Поскольку ответчиком плата за пользование принадлежащим  перевозчику железнодорожным путем необщего пользования за декабрь  2015 года произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания платы за пользование железнодорожным  путем необщего пользования на основании условия договора, не  соответствующего закону.  

При этом суды исходили из того, что решением Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1,  2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей  ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности,  абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ),  поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по  

подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания  ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем  (железнодорожным путем необщего пользования).  

Между тем, судами не учтено, что Федеральным законом от 31.12.2014   № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2  Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с  01.04.2015.  

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих  ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику,  и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего перевозчику.  

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что  размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции  условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим  перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит  законодательству.  

Спорный период – декабрь 2015 года подпадает под новое  законодательное регулирование.  

В связи с этим выводы судов о том, плата за использование  принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в  спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречат  положениям статьи 58 УЖТ РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 13  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017.  

Учитывая изложенное, принятые по настоящему делу судебные акты  подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным  нарушением судами норм материального права, дело – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть  изложенное, проверить расчет начисленной платы за пользование  принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с  учетом условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в  деле лицами, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по  существу.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2017 по  делу № А58-6807/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия).  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Зарубина Е.Н. 

судья Капкаев Д.В. 

судья Корнелюк Е.С.