79004_1294479

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-10210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 17.08.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 по делу  № А43-35519/2017 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 27.11.2018 и округа от 27.03.2019, ФИО1  признана банкротом; в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден  ФИО2 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.17, 213.24 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, очевидно  свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры  реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее  удовлетворение своих требований. При этом судами принято во  внимание, что собранием кредиторов принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации