79005_1325960

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-21222(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по  делу  № А32-9992/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Орбита» (далее – общество «Орбита», должник) вступившим в  законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.06.2017 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привлечены  к субсидиарной ответственности в долях и с них взыскано 1 126 570 281 руб.  30 коп., 9 462 431 руб. 43 коп. и 1 305 602 руб. 47 коп. соответственно.  

Впоследствии ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам. 

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления ФИО3 ссылался на постановление  об отказе в возбуждении в отношении генерального директора общества  «Орбита» ФИО3 уголовного дела в связи с отсутствием в его  действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199  Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве  вновь открывшихся (новых) обстоятельства не являются таковыми по смыслу  положений статьи 311 Кодекса. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев