ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-2264

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Пересвет-Юг-Риэлти» (г.Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу № А12-18854/2011 Арбитражного суда Волгоградской области,                          

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2014, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 703 428 082 рублей 55 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 30.10.014 заявление ФНС России оставлено без движения, определением от 03.12.2014 – возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 определение от 03.12.2014 отменено, вопрос о принятии заявления ФНС России направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд округа постановлением от 24.03.2015 оставил это постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг-Риэлти» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Делая вывод о необоснованности возврата требования ФНС России после его оставления без движения при наличии ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием объективной невозможности устранения обстоятельств в срок, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 128 и 223 Кодекса.

Судами учтено, что ФНС России предприняты все меры для скорейшего представления в суд документов, подтверждающих правовые основания заявленных требований и затребованных судом.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Пересвет-Юг-Риэлти» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев