ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-18908 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ассоциации строителей  «Центр развития строительства «ОборонСтрой» (ранее одноименное  некоммерческое партнерство, ответчик, г. Москва, далее – ассоциация)  от 08.12.2015 № 537 на решение Арбитражного суда Московской области  от 09.12.2014 по делу № А41-7916/13, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.10.2015 по тому же делу по объединенным в одно  производство иску общества с ограниченной ответственностью  «Логистический Комплекс «АТП» (г. Пушкино, далее – комплекс) о  субсидиарном взыскании с общества ограниченной ответственностью  «Торгово-Транспортная Компания» (г. Мытищи далее – компания) и  ассоциации 5 589 491 рубля 47 копеек стоимости устранения дефектов  реконструированного здания и 127 000 рублей стоимости затрат на проведение  экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь» (г. Санкт-Петербург, далее – страховое  общество) – 5 716 491 рубля 47 копеек убытков (с учетом уточнения иска при  новом рассмотрении дела) и иску компании к комплексу о взыскании  1 297 701 рубля задолженности по оплате выполненных работ,  5 435 200 рублей убытков и обязании разместить опровержение в средствах  массовой информации,  

установил:

первоначально принятые по делу судебные акты первой и апелляционной  инстанции отменены в отношении требования о субсидиарной ответственности  ассоциации и направлены на новое рассмотрение в этой части.  

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Московской области от 09.12.2014, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.10.2015, с ассоциации при невозможном взыскании денежных средств с  компании по вступившему в законную силу в неотмененной части решению  от 16.12.2013 по данному делу или недостаточности денежных средств у  компании в пользу комплекса взысканы 5 716 491 рубля 47 копеек убытков.  В удовлетворении требований к страховому обществу, привлеченному к  участию в деле в качестве ответчика при новом рассмотрении дела, отказано.  

В кассационной жалобе ассоциация просит о пересмотре судебных актов,  принятых при новом рассмотрении дела в отношении ее субсидиарной  ответственности как незаконных вследствие несоответствия заявленным  требованиям и условиям применения такой ответственности, возможной только  по обязательствам из причинения вреда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Вступившим в законную силу в неотмененной части решением  от 16.12.2013 по данному делу с компании в пользу комплекса взысканы  убытки, причиненные в связи с ненадлежащим качеством выполненных ею по  договорам подряда работ.  

Ассоциация не состоит с комплексом в договорных отношениях,  следовательно, ее субсидиарная ответственность перед ним возникает не  вследствие ненадлежащего исполнения договора, а вследствие внедоговорного  обязательства (вреда).  

При отказе в иске к страховому обществу с учетом взысканных решением  от 16.12.2013 по данному делу с компании убытков остается требование  комплекса о взыскании этих убытков с ассоциации в субсидиарном по  отношению к долгам компании порядке, которое и удовлетворено  обжалуемыми судебными актами.  

Необходимые в силу закона условия для применения субсидиарной  ответственности ассоциации по долгам компании как ее участника установлены  судами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ассоциации строителей «Центр развития строительства  «ОборонСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова