ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации (Москва) на определение Первого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.12.2019 по делу  № А43-39124/2018, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области 

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 8  Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании  

920 247 руб. 68 коп. задолженности по договору от 25.06.2008  № 70 аренды  лесного участка.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2018 иск  удовлетворил.  

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации 

(далее – ФСИН), не участвовавшая в рассмотрении дела, в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение от 26.12.2018, ссылаясь на то, что данный  судебный акт принят об её правах и обязанностях, поскольку Учреждение  15.01.2019 ликвидировано, а ФСИН несет субсидиарную ответственность по  долгам Учреждения. 

 Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 17.12.2019, прекратил производство по  апелляционной жалобе ФСИН. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить определение от 30.10.2019 и  постановление от 17.12.2019. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного  Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  ФСИН на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи  150, статей 257 АПК РФ, статьями 123.21-123.23 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  

 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе ФСИН на  решение суда первой инстанции исходя из следующего: решением суда от  26.12.2018 с Учреждения в пользу Департамента взыскана задолженность по  арендной плате, установленная соглашением сторон от 26.04.2011 о  расторжении договора аренды от 25.06.2008; тот факт, что ФСИН несет  субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, не  свидетельствует о принятии решения относительно прав и обязанностей  ФСИН; ответственность собственника Учреждения является дополнительной и  наступает при определенных условиях и при наличии воли кредитора на  заявление требований к субсидиарному должнику; поскольку после принятия  апелляционной жалобы установлено, что ФСИН не имеет права на  обжалование решения от 26.12.2018, производство по жалобе подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными. 

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении  

определения от 30.10.2019 и постановления от 17.12.2019, поэтому оснований  для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева