ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-5455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  № 1 жилищно-коммунального хозяйства»  (г. Тольятти; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 23.07.2020 по делу  № А55-8844/2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по тому  же делу 

по заявлению компании к администрации г.о. Тольятти (далее -  администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным  предписания  № 458-р от 13.02.2020, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория»  (далее - ООО «Центральная строительная лаборатория»), государственной  жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодека, Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013  № 290 «О минимальном перечне услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  

многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», установив, что  проверка в отношении общества проведена в соответствии с требованиями  Закона  № 294-ФЗ, оспариваемое предписание выдано управлением  муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства  администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему  полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, пришли  к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова