ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС17-9675

7 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир плюс» (ответчик, г. Кинель) от 30.05.2017 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017, принятые по делу № А55-21678/2016 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Агророст» (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир плюс» о взыскании 656 738 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир плюс» просит о пересмотре судебных актов о возврате его апелляционной жалобы как принятых без учета уважительной причины пропуска срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции оценен довод ответчика об отсутствии сведений о начатом в отношении него процессе и установлено надлежащее в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Нарушения права ответчика на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является податель жалобы, не совершивший действий по получению корреспонденции по месту своей регистрации, на что обоснованно указали суды.

Официальное размещение 03.12.2016 в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru полного текста решения от 01.12.2016 не могло повлиять на своевременность обжалования решения в апелляционном порядке, поэтому правомерно не признано уважительной причиной несоблюдения срока.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения является последствием ненадлежащего совершения ответчиком процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова