ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу  № А20-5576/2018 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное  предприятие «Заря» (далее – Предприятие) и общество с ограниченной  ответственностью «Гибрид СК» (далее – Общество) обратились в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к ФИО1 о взыскании 6 770 741 рубля 99 копеек  убытков. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, заявленные  требования Общества удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу  Предприятия взыскано 6 668 200 рублей 73 копейки; в остальной части Обществу  отказано. В удовлетворении требований Предприятия также отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в  удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключая  оспоренные сделки, ФИО1 действовал в интересах Предприятия, а  

результатом его действий стало сокращение убыточности и увеличение  доходности юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. 

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами. 

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ). 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления  № 62). 

Приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел   № А20-4024/2013, А20-3289/2015, А20-1968/2018 и А20-3690/2018, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные отношения, суды частично удовлетворили заявленные  требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения ущерба. 

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова