ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-8506 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВЭСТО»  (далее – общество «КВЭСТО») на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 17.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.03.2020 по делу № А45-32061/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп» (далее – общество «СМУ 8  Групп») к обществу «КВЭСТО» о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.10.2019 и суда округа  от 13.03.2020, с общества «КВЭСТО» в пользу общества «СМУ 8 Групп»  взыскано 160 315 руб. 98 коп. долга, в остальной части иска отказано.  Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «КВЭСТО» (заказчик) обязательств по оплате  выполненных обществом «СМУ 8 Групп» (подрядчик) работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  выполнения предъявленных к оплате работ подрядчиком и принятие их  заказчиком; наличие для заказчика потребительской ценности результата  выполненных работ; отсутствие доказательств выявления недостатков работ и  выполнения работ третьим лицом либо самим заказчиком.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 432,  702, 708, 711, 740, 746, 749, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными», в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», суды частично  удовлетворили иск, определив стоимость фактически выполненных работ с  учетом результатов судебной экспертизы.  

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных  нарушениях, связанных с проведением судебной экспертизы и оценкой судами  экспертного заключения, о неправильном применении положений статьи 749  ГК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова