ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-26172

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-16» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2018 по делу № А65-26200/2016 по иску компании о взыскании с  акционерного общества «Татэнерго» (далее – общество) 354 656 руб. 44 коп. неустойки (тепловая энергия) и 487 462 руб. 36 коп. неустойки (теплоноситель), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением суда округа от 19.10.2018, с общества в пользу компании взыскано 397 421 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания, не соглашаясь с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки, начисленной на основании пунктов 9.1 и 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел, оценили представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания законной неустойки. Суды указали на отсутствие у ответчика статуса потребителя тепловой энергии по смыслу Закона о теплоснабжении (пункт 9.1 статьи 15), а также на то, что в заявленный исковой период законная неустойка, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 названного Закона, не была установлена.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТГК-16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова