ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-7918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области           № А56-57109/2018 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – общество) об обязании привести участок лесного фонда площадью 16,82 га Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 321 в выделах №№ 9, 13, 15, 16, 17, 22-25, 31, 38, 40, 54 и в квартале № 358 в выделах №№ 1-7, 10, 11, 19, 21, 22 в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации, а также об обязании передать участок лесного фонда, переданный по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 08.07.2014                      № 174/Л-14, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019, решение от 20.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществу в установленном порядке на срок по 10.09.2021 выдана лицензия СЛХ 14771 НП на пользование недрами для геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Тыяктарского участка; департаментом и обществом на срок до 10.09.2016 заключен договор от 08.07.2014 № 174/Л-14 аренды лесного участка площадью 16,82 га под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочная скважина № 1 с подъездной зимней автодорогой на Тыяктарском лицензионном участке»; Общество спорный лесной участок продолжает использовать в целях, на которые он предоставлен, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168, пунктом 3 статьи 307, пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому нарушение обязанности одной стороны действовать разумно и добросовестно может повлечь отказ в судебной защите права,  отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова