ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-12057

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу № А70-5863/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (далее – должник),           

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 724 189 рублей 6 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявительницей документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из того, что расходы, понесенные за счет должника, как и действия конкурсного управляющего в установленном порядке необоснованными и незаконными не признаны.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов